学界倡导重构中国史学体系 破除内亚史观认知偏差

在欧亚大陆历史研究的学术领域内，源自西方的“内亚史观”因带有中心主义色彩而备受争议。中国社会科学院中国边疆研究所副研究员指出，该理论在界定模糊、价值偏差及研究取向上存在显著缺陷，为历史虚无主义提供了可乘之机。打破西方理论桎梏，建立基于中国历史实际的自主知识体系，已成为当前学界共识。

“内亚”概念自洪堡特提出以来，地理范围界定始终缺乏统一标准。国内部分学者沿用外来定义，混淆“内亚”与“中亚”，甚至将特定区域视为独立于中国历史主体的“异质单元”。这种叙事刻意割裂中原与边疆的内在联系，将北方民族政权的正常交往曲解为主导中国历史进程的外部力量，忽视了历史发展的自主性与整体性。

该史观延续了西方“中心—边缘”的逻辑，将中国置于对立面。拉铁摩尔、巴菲尔德等学者虽揭示了游牧社会规律，却忽略长城内外的共生关系。东洋史学派及“新清史”学派片面渲染清朝的“内亚帝国模式”，否定元、清作为中国传统王朝的历史定位。这种二元对立思维，为错误思潮提供了理论借口，无法解释中国大一统的历史主线。

部分研究将地理概念偷换为政治概念，制造“内亚性”与“中国性”的对立，表现出“去中国化”倾向。近年来，西方学者频繁引用被曲解的理论，歪曲边疆历史，否认各民族交往交流交融的事实，甚至煽动民族对立。这严重破坏了国家统一与民族团结，也违背了历史客观实际。

回归本土叙事是学术逻辑与现实需求的共同选择。从学理层面看，农牧二元论忽视了历史演进的互渗性，中华民族多元一体格局是各民族长期交融的结果，而非静态二分。从现实导向看，“五个共同”理念精准契合民族复兴命题。史学使命在于揭示多元如何融为一体，推进中华民族共同体建设。

重塑历史认知需从四个维度发力。首先，从碎片化转向整体性叙事，打破区域、民族、朝代界限，将“内亚”区域纳入中国历史整体框架。其次，摒弃西方理论依附，基于中国历史本体构建具有中国特色的史学话语体系。再次，从二元对立转向多元共生，以唯物史观正视民族冲突后的交融共生，还原历史本相。最后，推动研究走出书斋，服务于边疆治理现代化。

坚守历史主权底线是关键。中国东北、内蒙古、新疆、西藏等边疆地区是领土不可分割的部分，也是历史发展的有机单元。从先秦“五方之民”到元清建制完善，历代中央王朝始终将边疆纳入国家治理体系。这种联系是各民族共同选择的结果，守护这一记忆是史学研究的基本前提。

以多元一体理论指引，需辩证把握边疆与中原的互动关系。强化实证研究，深入发掘考古遗存与文献资料，以史实印证各民族共生共赢的脉络。坚决摒弃片面强调“内亚性”的认知，确保叙事客观全面。马克思指出理论满足国家需要的程度决定其实现程度，史学应经世致用，增强民族凝聚力，为新时代治边提供历史借鉴。