清代文献与条约印证中国概念在疆域与法理上的完整延续
“中国”这一概念伴随历史进程不断演进，但始终保持着文化上的同一性。从先秦萌发，经秦汉定型、隋唐宋元拓展，至明清时期，它已演变为涵盖多民族与广疆域的统一主权国家范畴。然而，20世纪下半叶兴起的西方“新清史”学派试图解构这一历史连续性，主张清朝是超越汉地的“内亚帝国”，不同于传统意义上的中国。
该学派代表人物如欧立德、米华健及柯娇燕等人，强调将“清帝国”与“中国”区分为两个独立概念。他们视清朝为统治内亚与汉地的普世帝国，认为“中国”仅指代中原行省。这种观点实质上是套用西方近代民族国家理论，否认了清朝作为中国王朝正统延续的历史事实，弱化了清代与中原历代王朝间的传承关系。
事实上，清代历代帝王的自我认同始终指向“中国”。从康熙平定三藩到雍正阐释正统，再到乾隆定型大一统格局，帝王们在诏谕与诗文中频繁使用“中国”自称。雍正帝明确驳斥华夷之辨，强调入主中原后仍属中国王朝；乾隆帝则将东北、蒙古、西域、青藏高原及汉地十八省统称为“中国疆域”，确立了包含全域的国家概念。
这种认同不仅限于称谓，更深入文化核心。清廷承袭明代典章，尊孔崇儒，修撰《明史》并祭拜历代帝王庙，自视为华夏正统的继承者。官方典籍如《大清会典》与《大清一统志》，明确将边疆地区纳入“中国疆域”，提出“天下一统，华夷一家”的理念，构建了多民族共生的大中国认同，打破了狭隘的地域界限。
在国际法理层面，清朝与外国的条约更佐证了其作为中国主体的地位。早在17世纪，《尼布楚条约》中清朝代表即以“中国使臣”自居，俄文与拉丁文译本均将中国译为专有名词，界定了边界。鸦片战争后，《南京条约》等不平等条约的签约主体为“大清大皇帝”，英文文本对应使用“China”与“Chinese Emperor”，西方列强从未将清朝与中国视为两个独立实体，国际共识确认了清朝代表中国的事实。
综上所述，“中国”是一个动态且一脉相承的核心概念。清代作为最后一个大一统王朝，非但未割裂历史脉络，反而在继承正统的基础上，拓展了疆域、族群与法理内涵，完成了从传统王朝向近代主权国家的转型。新清史学派关于清中国分立的论断，既缺乏史料支撑，也违背了统一多民族国家形成的真实历史逻辑。
